Het stukkie van GeenStijl is in mijn ogen dan ook wat zurig van opzet hoewel het ook een wezenlijk punt aanstipt. Want waarom eigenlijk een IPad en niet gewoon een fatsoenlijke E-Reader?
1. Ten eerste omdat de E-reader bij uitstek bedoeld is voor het lezen van 'gedrukt' materiaal. In tegenstelling tot de IPad die bijvoorbeeld niet werkt met E-papier waardoor gelijk het 'achtergrondverlichting_contrast_vermoeiende-ogen' argument om de hoek komt kijken. Met de gemiddelde gemeentelijke nota bepaald een hout snijdend argument.
2. Ten tweede omdat we als overheid toch zo veel mogelijk zouden proberen met Open Source te doen a.k.a. de Motie Vendrik (2002). Goed voorbeeld doet immers volgen, toch?
Of zouden de E-readers nog niet voldoende ontwikkeld zijn, qua functionaliteit, voor dergelijke doelen?
Grappig overigens dat in Nijmegen D66 initiatiefnemer is om duizenden kilo's op jaarbasis te besparen. Ook in Rotterdam wilde Jos Verveen van D66 aan dit probleem ook wat doen.
Al heen en weer twitterend stelde ik een E-Reader voor.
Hij wilde er sowieso wat mee doen... Wellicht dan toch een E-Reader voor de Rotterdamse Raad voorzien van een Android (en dus open) bestuurssysteem?
1 opmerking:
Misschien hebben ze wel voor een iPad gekozen omdat je daarmee ook kunt surfen, mailen enzovoort - handig voor raadsleden (en de rest van de wereldbevolking). En met een E-reader niet? Dus zoals je zegt: nog niet voldoende ontwikkeld. Eigenlijk is dus een iPad nodig met E-papier en Open Source, of een E-reader met internetfunctionaliteit en zo. Komt er vast.
Een reactie posten