En dat komt eigenlijk ook door het succes van de Wiki, met name Wikipedia zelf. Type een willekeurige zoekopdracht in en in negen van de tien gevallen duikt bij 't eerste vooruit 't tweede of derde resultaat een Wiki(pedia)-pagina op. Da's niet alleen bij Google maar ook bij Yahoo, of MSN och nee Bing.
En is dat nu omdat Wikipedia zo heel erg veel geld op tafel legt om hoog te eindigen als geplugde zoekresultaten? Volgens mij niet, volgens mij komt het door de taal die de Wiki, spreekt de onze is, die van de gemiddelde internetter. Die spreekt namelijk geen Encyclopedia Britannicaas of Winkler Prinsigs, media die onderhevig zijn aan de eeuwenlange afspraken en conventies van de encyclopedie.
Het belangrijkste van de Wiki, namelijk, natuurlijk, is de samenwerking, de vrijwillige samenwerking tussen verschillende partijen, mensen, individuen om tot een gezamenlijk resultaat te komen. Dit gaat volgens het principe van de crowdsourcing waarbij we aannemen dat een hele hoop mensen met een beetje kennis gezamenlijk komen tot een compleet pallet aan 'totale' kennis. Da's net wat anders dan het encyclopedische principe waarbij een beperkte groep van experts ook probeert te komen tot dat complete pallet aan totale kennis.
Over het resultaat ervan verschillen de meningen. Welk model is beter, accurater, bevat meer waarheid? Ik ben geneigd te zeggen... Nee, dat doe ik niet. Ik laat het het aan de lezer en vooral de gebruiker zelf over daar een oordeel over te vellen.
Buiten die clash der titanen, de strijd tussen oude encyclopedieën en internet fenomeen Wikipedia zou je bijna vergeten dat er in de ´marge´ de meest fantastische Wiki-initiatieven tot wasdom komen. En da´s logisch ook want met een Wiki kan prachtig met meerdere contribuanten online gewerkt worden aan een gezamenlijk stuk wat gelijk online, openbaar staat, hoewel ook dat (openbare) niet perse hoeft. Een afdeling binnen het Nationaal Archief, bijvoorbeeld, werkt veelvuldig bij het uitwerken van de nieuwe ideeën voor de organisatie middels een Wiki.
Of als (al dan niet bewuste) tegenhanger van Flickr the Commons, Wikimedia Commons waarop bijvoorbeeld het Duitse Nationaal Archief het Bundesarchiv
een prachtige hoeveelheid foto´s heeft geplaatst.
Op véééĺ kleinere contentschaal maar niet minder interessant zijn lokale initiatieven die aantonen dat je met een Wiki een geweldig stuk gereedschap in huis hebt waarmee je online, met meerdere personen tot een uitstekend online resultaat komt. Zoals in Tilburg dus met hun project Geboren in 1809 of de Archiefwiki.
Tot slot afgelopen week stuitte ik via een Tweet van zbdigitaal op een wijze van bijdragen aan een Wiki, gelijk vanuit Open Office. Ik moet ´t nog is proberen maar afgaand op de post erover moet het kinderlijk eenvoudig zijn.
2 opmerkingen:
Ik denk dat het voor de wiki's misschien nog wel belangrijker is dat mensen het gebruiken als "lurker" of informatiebron dan dat er daadwerkelijk mensen aan meewerken.
Jij kunt ongetwijfeld een waardevolle bijdrage leveren aan het lemma hurken. Toch? ;-)
Haha, dat vermoed ik wel.
Zo dadelijk moet ik overigens met ding #12 daadwerkelijk aan ´t vullen van een wiki-lemma.
Thematiek zal vermoedelijk wel Russisch zijn of ´t ook hurken betreft...?
Een reactie posten